Евгений Водолазкин сказал: «Как человека, много лет занимающегося анализом текстов, меня всегда настораживают ссылки на «отдельные фразы», о которых Вы говорите. Текст – это единое высказывание, и смысл его содержится в его целом. Вырванные из контекста замечания не раскрывают содержание высказывания, а наоборот – искажают его. В данном же случае даже «отдельные фразы», вызвавшие общественный резонанс, на мой взгляд, были совершенно неправильно поняты.

Чтобы не быть голословным, предлагаю обратиться к тексту выступления: Митрополит Иоанн сказал: «В первые месяцы войны практически более 60% Красной Армии, т. е. молодых бойцов, которые были рождены уже в безбожное время (большинство из них не были крещеные), – они были убиты. Это была жертва несоизмеримая, которая была принесена за безбожие. И войну выиграли крещеные люди – те, кто призваны были для того, чтобы духовно победить вот эту машину, хорошо отлаженную, <…> которая была средоточием злобы поднебесной». 

Начну с того, что контекстом для приведенных фраз является рассмотрение фашизма не только с исторической, но и с метафизической точки зрения. Митрополит Иоанн справедливо утверждает, что это явление было не просто абсолютным историческим злом, но и злом метафизическим, рассуждая в богословских категориях – проявлением «злобы поднебесной». Борьба с фашизмом была не только столкновением армий, но и «бранью духовной».

Первая из приведенных фраз указывает на то, что в начале войны погибло много солдат армии в целом, а не на то, что убиты были исключительно неверующие. Упоминание о том, что войну выиграли крещеные, ни в коем случае не следует понимать в узком конфессиональном смысле. В контексте выступления слово «крещеные» является синонимом верующих вообще, а вовсе не попыткой приписать победу представителям только одной религии.

О том, что это так, недвусмысленно говорят дальнейшие слова митрополита: «Русь выстояла, потому что жива верой православной, жива единением традиционных религий, когда в окопах были и мусульмане, и буддисты, и православные, и католики».

Возникшую искаженную трактовку выступления митрополита Иоанна было бы проще всего объяснить неумением правильно воспринимать тексты. Возможно, так она и объясняется.

Если же причина не в этом, а в духе конфронтации, который инструментализирует для борьбы любое высказывание, то я бы порекомендовал, выражаясь научным языком, относиться к оппоненту объективно. Еще лучше – не искать оппонентов там, где их нет.

Знаменательно, что речь иерарха и посвящена идее объединения. Цитирую: «Основой единения нас как государства является согласие конфессий, которые традиционно существуют на нашей земле. <Мы> - народ, рожденный в плавильном котле Великой Отечественной войны».

Мне кажется, что объединительный смысл этой речи актуален сейчас как никогда. Если каждый из нас, представителей разных вер и неверующих, будет слушать другого спокойно и доброжелательно, недоразумений будет меньше».